天津代理记账提醒针对税款追征期规章制度，大家早已有一定的掌握。除偷逃税抗骗类案子外，经营者少缴税款的，税款追征期通常不超过五年。那麼，假如经营者漏缴的税款早已超出追征期，但其在接到税务局以书面形式告知或口头上告之后，依然积补交了税款，能不能再就这一部分税款申请办理出口退税呢?
天津代理记账提醒偷漏税超出五年，积缴税后能不能申请办理退回
2021年9月，深圳市税务局稽查局发布了一份《税务处理决定书》。此案中，经营者于2016年11月获得5份所得税专票并且做好进行抵税。2021年，税务局将该5份所得税专票判定为虚开，但沒有评定经营者组成逃税。2021年8月，经营者向税务局补交了税款。2021年9月税务局做出《税务处理决定书》，觉得经营者因获得虚开抵扣造成少缴税款早已超出税款追征期，对经营者补交的税款给予退回。
罪刑法定剖析，前述实例从实践活动视角认同了超出追征期缴税再申请办理免税的合理合法，而深层次到基础理论方面，这个问题的实质取决于税款追征期是不是归属于除斥期间。
法谚有星：“法律法规不保障躺在权利上入睡的人”，法律法规尽管是行权的根据，但假如权利人迟迟不认为权利，为了更好地提升民事买卖的率，清除多变性要素，法律法规也不会始终维护权利人，这在民商法行业具体表现为解决时效性规章制度。解决时效性就是指假如权利人们在一定期内不通过合理方法认为权利，那麼此项权利(或对这项权利的法规确保)将归入解决。消灭时效性又可以分成除斥期间和诉讼时效期间，超出除斥期间不行驶权利，权利自身归入解决;超出诉讼时效期间不行驶权利，权利依然存有，但权利的法规确保可能降赔，主要表现为胜诉权缺失，或是扣缴义务人获得抗辩权。相比于诉讼时效期间，除斥期间对权利人的勉励性更强，因而，除斥期间适用法律效力较为强劲的权利，主要是凭权利人单方面信念就可以构建法律行为的形成权。而诉讼时效期间适用法律效力相对性较差的权利，主要是必须扣缴义务人相互配合才可以建立的请求权。
解决时效性在行政法行业一样存有，为作差别，大家将行政法上的解决时效性分成除斥期间和非除斥时效性。税款追征期是除斥期间还是是非非除斥时效性的问题，又进一步转换为税款追征权是形成权或是请求权的问题。在税收法律基础理论学术界，现阶段基本上认同税收法律行为是一种公法上的债务关联。熊伟专家教授由此觉得，“税收债务的创立从不依靠税务局的核准个人行为，因而，税收核准个人行为也不是一种形成权。那样，无论追征期是税收法律对核准税收的限期规定，或是对征缴税收的限期规定，追征期的特性都只有是解决时效性，不可以是除斥期间。”对于此事，大家觉得仍有一定的探讨室内空间。
，税收债务在课税因素明确时创立，但课税因素不全是伴随着应纳税额客观事实的完成或应纳税额个人行为的进行而当然明确的，在许多情形下，课税因素尤其是应纳税所得额的确认必须达到诱导性要素。金子宏专家教授强调，“对大部分税收而言，虽然其水平有异，但税款的测算都较繁杂，而且紧紧围绕着课税规范和税款测算造成的矛盾也较多。因而，必须为税款的明确设定特别程序。”在民法上，这类特别程序就体现为税务申报和税收核准。因而，税务申报和税收核准是税收债务创立的前提条件，而这二种方式都具备单方面构建税收权利、责任的特点，不因质权人做出意思表示为必需。因而，税务申报和税收核准更类似形成权并非请求权。在其中，税收核准是税务局做为法律法规受权的缴税行为主体行驶的形成权，而税务申报则是经营者做为受权我国就税收执行法律的行为主体，积使用的形成权，因而，税务申报在哲学领域又称之为“自身课赋”、“个人公法个人行为”。
而税金追征则是税款核准的一种主要表现，是经营者沒有自主申报时，税务局执行的补充性税款核准方式。从这种视角讲，理应觉得追征权归属于形成权，追征限期是除斥期间，超出追征过后追征权损毁，经营者不会再承担缴税责任，并非演化为自然债务。假如经营者仍补交税金，归属于无计付责任的情形下执行负债，组成不当得利，对经营者补交的税金理应给予退回。
